非法持有毒品，经辩护获得轻判，判决下达后十日刑满释放——唐X非法持有毒品案
案情简介
2011年11月6日，南宁市公安局某分局公安民警接到黄XX举报，称南宁市民族大道某酒店605号房内有吸毒人员和贩毒人员在进行毒品交易，根据举报线索，民警在605号房当场抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人唐X和另外两名男子，缴获黑色塑料袋包装的一袋冰毒48.87克。
案件非常简单，唐X称是唐X万叫他去605号房间的，其去那是为了得到免费的毒品吸食；他去的时候房间里就已经有了毒品。但唐X被抓后，公安机关搜集到的证据和在场的黄XX及另一名男子都指证：唐X于当日17时许携带毒品到605房间。公诉机关以唐X犯非法持有毒品罪且数量较大，于2012年8月提起公诉，同时以唐X曾于2010年因犯非法持有毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚为由，要求要求法院依照《刑法》第三百四十八条的规定，判处唐X三年有期徒刑。唐X委托韦荣奎律师为其辩护人。
辩护思路
律师接受委托后，多次会见了唐X。会见时，唐X一直坚称：房间内的毒品并不是他的，他是空手过去的，并没有携带任何东西到605号房，他到房间时毒品已经放在房间里了。律师在查阅案卷后，也认为案件现有的证据并不足以认定48.87克冰毒是被告人唐X非法持有。理由在于：证人黄XX证言中提及“其在被抓当天14时许在605号房内吸食过毒品”，这一微小的细节即现疑点：当时唐X尚未到达605房，按照公安机关的指控，唐X是17时许才携带毒品到605房。那么，在唐X来之前，605号房肯定已有毒品供黄XX吸食。那么，到底有多少毒品呢？是仅供一次吸食还是案件里提到的一袋冰毒？既然唐X说他没有带任何东西到605号房，是空手而去的，而公安机关又说唐X带了一个黑色塑料袋包装的冰毒到的605号房，两种说法，究竟谁真谁假？律师想到：唐X到酒店605号房，肯定经过大堂、电梯、走廊这些有监控的地方，唐X有没有拿一个黑色塑料袋，查看监控便可一目了然。于是：韦律师要求公安机关调查相关监控并查清案发当日黄XX吸食毒品的来源以及唐X到达之前605号房内有多少毒品。
判决结果
案件陷入僵局，历经两次开庭审理，在庭审中，辩护律师就本案存在的诸多疑点进行了阐述。由于律师提及的两个疑点都涉及到本案罪与非罪的认定，针对韦律师的质疑，一审法院多次要求公诉机关补充侦查，提供充分的证据支持指控。历经10个月的查证，最终，公诉机关未能调取到案发时的视频监控，也没能查清当日17时前605号房内有多少毒品。至2013年5月宣判时，唐X已被关押1年6个多月。最终，一审法院以被告人唐X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，唐X接到判决书的第二日起十日后，即2013年6月5日，唐X刑满释放。
辩护词
唐X涉嫌非法持有毒品案辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
唐X涉嫌非法持有毒品一案，辩护人认为：现有证据不足以证明唐X构成非法持有毒品罪，理由如下：
一、在案发当天，黄XX本身就持有毒品，现场查获毒品不能排除为黄XX所有的可能性。
按照公诉机关的逻辑，查获毒品是唐X非法持有，即唐X带到605房。但唐X是2011年11月6日18时许到达俊美酒店605房，其在来之前房间里已有毒品且黄XX也承认该事实。
黄XX于2011年11月6日23时02分至23时59分供述
“问：你最近一次吸食毒品冰毒是什么时候？
是今天14时许在民族大道新兴大厦俊美酒店605房吸食的。”
即，605房内的毒品究竟是唐X的？还是黄XX的？
二、黄XX的供述本身也存在诸多疑点：
1、黄XX无业且长期在俊美酒店开房，其经济来源存疑。
2、2点多吸食毒品3点多报案让警察埋伏，可信吗？
3、黄XX的报案陈述及辨认笔录是同时进行，且有案外人许楠燕（化名，下同）在场，制作过程明显违反程序。
针对黄XX与唐X之间没有恩怨，没有理由诬陷唐X，当时抓获的犯罪嫌疑人有两人，不是黄XX就是唐X，如此明显的利害关系。
4、黄XX的说法与唐X行为及现场勘验笔录及照片存在出入。
而根据黄XX的说法，唐X在18时左右，右手提着黑色塑料袋包着的方盒子，左手拿着一包烟和一个带花色的塑料袋进入房间，其正要关门时，公关机关冲进房间内，唐X便把手中的黑色塑料袋等物品丢在地板上，继而被公安机关从黑色塑料袋中的方形盒内搜出了两块毒品。但是，我们却能从现场照片中轻易发现，公安机关系在一印花塑料袋内查获的毒品及电子称，因此，黄XX所言均与事实不符！
三、本案指控被告人唐X非法持有毒品的证据不足：
（一）按黄XX的供述，其与唐X之间有关于毒品的短信来往，短信来往能够反映出：毒品到底是唐X的还是黄XX的。唐X是否构成非法
黄XX称，唐X与其于案发当日下午17时左右通过短信联系，其二人是在数次短信沟通后决定由唐X带着毒品到俊美酒店与其进行交易的。而按照唐X的说法，其是打电话与黄XX联系的，目的是去黄XX那里吸毒。其实，这些事实，只要通过查询其二人通话记录或短信内容就可以清楚的知道。但是，我们从现有的案卷材料中并没有发现这一证据材料。
辩护人认为，如果如黄XX所说，系其联系公安机关抓获唐X，那么，其是没有理由会删除这一可以证明唐X贩卖毒品的直接证据的，但黄XX却没有向公安机关提供这一所谓的证据材料；而从案卷中可知，公安机关已经扣押了唐X的1376831XXXX的三星牌手机，唐X也表明了其没有删除过里面的短信，也就是说，公安机关想要获取这一重要证据是轻而易举的，但是公安机关也未能提供这一短信内容。即使手机电池坏掉，但可以向移动通信部门调取相应短信记录。
这说明什么？说明黄XX在说谎，事实上根本就没有所谓的短信，唐X所说才系真话！
（二）扣押物品清单上的毒品持有人是黄XX而非唐X。
（三）手机通话记录根本不能证明系唐X与黄XX的通话记录，且也证明不了双方为什么联系。
通话记录显示手机号码为1.38E+10，无法显示机主名称。即使是因为格式打印出错，1.38E+10为电子版本的缩写，但我们都知道，1.38E意味着手机号码开头是138，而唐X的号码是：1376831XXXX.
（四）公安机关的情况说明随意性大且前后矛盾。
对于调取监控录像的视频，在审查起诉阶段，公安机关称无法提取该视频（该材料在检察机关），到审判阶段，公安机关再出具相反内容的情况说明，称当天视频没有摄到唐X。即：出具什么内容的说明，都由公安机关说了算。
按照唐X的供述，其空手从大厅进电梯，经走廊到房间，这些地方不可能没有摄像头，而监控录像系查清唐X手上究竟是否拎有塑料袋的关键。公安机关刻意忽略该证据的做法让人怀疑。
同样地，公安机关先出具的黄XX系协助公安机关破案人员的情况说明，后又出具情况说明证明黄XX协助公安机关破案的主观目的，做为侦查机关的公安机关出具如此一份主观臆断的情况说明，对其做法及所说的不能拿到证据，辩护人不得不持怀疑态度。
（五）不能提取塑料袋指纹，则不应认定毒品是唐X的。
按照唐X的供述，其并没有碰过毒品包装。
而公诉人又提出，公安机关对毒品进行了移动，现场还有黄XX、催XX（化名，下同），黄XX在唐X来之前还吸食过毒品，即：在唐X来之前605房内肯定也有毒品，那么，公安机关指称的毒品究竟是谁的已说不清楚。没有指纹鉴定，根据有利于被告人原则，应认定毒品并非唐X的。
五、本案存在疑点：
1、黄XX既然称与唐X已经做过两次交易，每次数量为0.5g，而其此次同样只要了1g毒品，那么唐X完全可以仅仅用小袋子装来1g毒品，其又为何要大包小包拿来40多g毒品以及电子称?
2、从照片可以看出，电子称体积巨大，不可能是唐X带来的，如果一般只是吸食毒品，不可能随身携带电子称，而黄XX一直在房间里放置电子称，其行为可疑。
3、催XX的证人证言与事实不符。
依照催XX所言，其进入房间后便与黄XX聊天到18时许，其后便在房间内玩电脑。而在其证人证言中，从唐X进门到其三人被公安机关控制，短短的1两分钟内，催XX对第一次见面的唐X从其年龄、身高、胖瘦、头发、衣着等体貌特征到其左右手拿的物件可谓观察仔细，但是，其如此仔细的观察却与黄XX得出了相同的错误结论！公安机关并不是从唐X扔在地板上的黑色塑料袋中查获的毒品及电子秤，而是从黄XX的房间地板上的印花塑料袋内搜出的如上物品！那么，催XX能否证明毒品是由唐X带来并丢弃在地板上的？答案显然是否定的。
综上，辩护人认为：基于本案的证据存在诸多疑点，仅凭借黄XX处处矛盾、催XX明显与事实不符的证人证言，无法形成完整证据链，不能认定毒品是唐X非法持有。请贵院从有利于犯罪嫌疑人的原则考虑，从更好地保障公民人身自由等合法权益的角度考虑，做出公正判决。
辩护人：韦荣奎律师